特朗普广告被指违法使用纳税人资金 Publi... — Analysis
根据Ars Technica于2026年9月29日报道，消费者权益组织Public Citizen当日向美国联邦通信委员会（FCC）和联邦贸易委员会（FTC）提交投诉，指控特朗普政府近期播出的电视广告违反联邦法律。这些广告由纳税人资金支付，涉嫌构成非法政治宣传，并可能触犯禁止使用公共资金进行自我宣传和限制联邦雇员政治活动的法规。投诉书指出，最新广告《最终之战》几乎原样复制了特朗普2024年竞选广告，仅在资金源头从竞选委员会变更为美国政府。
综艺节目广告内容与法律争议焦点
Public Citizen在投诉书中详细描述了这则名为《最终之战》的广告：黑白画面中，特朗普表情严肃地走过走廊，背景音高喊：“这是最终之战。有你们在身旁，我们将摧毁深层政府。我们将驱逐政府内的好战分子。”屏幕底部标注“由美国政府支付”。特朗普还在广告中宣称：“我们将清除共产主义者、马克思主义者和法西斯分子。我们将甩掉那个憎恨我们国家的腐朽政治阶层，击溃假新闻媒体，并一劳永逸地将美国从这些恶棍手中解放出来。”该广告与2024年版本几乎一致，当时由特朗普竞选委员会支付。白宫辩称这些广告是“公共服务公告”，但Public Citizen指出，广告未涉及任何具体政府项目，纯粹为提升特朗普个人形象。据《华尔街日报》报道，这些广告资金来自国土安全部拨款，特朗普本人亲自推动并参与了广告制作。
综艺热播法律依据：反宣传法与哈奇法案
投诉援引美国法典第5编第3107条及相关拨款法，指出联邦法律明确禁止使用拨款资金进行政府宣传、自我标榜或党派政治广告。此外，哈奇法案（Hatch Act）禁止联邦雇员利用政府资源参与政治活动，虽然总统本人不受该法约束，但参与广告制作的白宫工作人员可能违规。Public Citizen同时向政府问责局（GAO）和特别法律顾问办公室（OSC）提交了类似投诉。GAO回应称其工作需应国会委员会要求启动，OSC确认收到信件但未置评。
选秀节目FCC与FTC可能袖手旁观
尽管投诉要求FCC和FTC下令广播机构停播这些广告，但分析认为两机构几乎不可能采取行动。FCC主席布伦丹·卡尔（Brendan Carr）此前多次攻击特朗普不喜欢的广播机构，反而威胁拒绝播放广告的电视台执照。FTC主席安德鲁·弗格森（Andrew Ferguson）同样支持特朗普扩大行政权力。ABC母公司迪士尼正因FCC的执照续期诉讼中，其旗下《观点》节目已停止采访政治候选人，吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel）将民主党候选人采访移至YouTube以免遭FCC报复。广播机构鉴于FCC的威胁，很可能不敢拒绝这些广告。
圈内消息两党议员强烈反对
参议院民主党人9月29日致信国土安全部长马克韦恩·穆林（Markwayne Mullin），指称特朗普“非法使用美国纳税人的钱进行政府宣传”，并透露国土安全部已为此铺路2000万美元，其中仅播放广告就已花费超过170万美元。众议员杰米·拉斯金（Jamie Raskin）称这些广告可能构成“重罪盗窃和将政府财产用于竞选”，并违反哈奇法案。四名民主党议员联名致信白宫强调：“法律并不复杂。你不能用纳税人的钱做政治广告。”就连共和党领袖也出现分歧：参议院多数党领袖约翰·图恩（John Thune）表示虽喜欢广告内容，但“不应由纳税人买单”；共和党参议员约翰·肯尼迪（John Kennedy）更明确反对：“任何公职人员，包括特朗普总统，都不应将公共资金花在私人广告上。”
内幕消息
广告支出数据概览
| 资金来源 | 金额 | 用途 | 来源 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 国土安全部（DHS） | 2000万美元（计划） | 制作并播出系列广告 | 民主党参议员信函，引用《华尔街日报》 |
|---|
| 其中已播出费用 | 超过170万美元 | 仅播出费，由AdImpact估算 | 民主党参议员信函 |
|---|
| 前国土安全部长诺姆（Kristi Noem）此前类似广告 | 2.2亿美元 | 独立广告活动，曾遭批评 | 路透社报道，肯尼迪引述 |
|---|
白宫辩护与法律灰色地带
白宫宣称这些广告属于“公共服务公告”，主题是“提醒美国人热爱国家并理解为何值得保卫”。但Public Citizen反驳称，广告未指向任何政府项目，无法起到公众告知作用。法律专家指出，总统可动用某些宣传预算，但直接复制竞选广告并标注“由美国政府支付”前所未有。国会多数党领袖图恩的回避态度表明，共和党内部对资金使用合法性存在疑虑。
常见问题
Q1: 这些广告是否真的违法？
A1: 根据Public Citizen投诉，广告违反了《美国法典》第5编第3107条禁止使用拨款进行宣传的规定，以及哈奇法案中限制政府雇员参与政治活动的条款。但最终裁决需由司法机关或GAO、OSC等机构做出。目前FCC和FTC均未回应，实际执法可能性较低。
Q2: 为什么广播机构不敢停播这些广告？
A2: 因为FCC主席卡尔此前已对多家媒体采取威胁性举措，包括对ABC启动执照续期调查。广播机构担心如果拒绝播出特朗普广告，可能面临更严厉的监管报复，例如执照不续期或罚款。这种寒蝉效应导致电视台宁可播出有争议的广告也不愿对抗行政当局。
结语与展望
特朗普广告争议凸显了美国行政权力与法律边界之间的紧张关系。尽管两党部分议员均承认资金使用不当，但在FCC被政治化的环境下，广播机构与监管机构均缺乏制衡手段。未来若国会启动调查或GAO出具不利意见，可能迫使白宫调整策略，否则此类“纳税人资金换政治宣传”的做法可能成为新常态。
Market Overview
Public Citizen向FCC和FTC投诉，指控特朗普广告由美国政府支付，违反反宣传法和哈奇法案。广告复制2024年竞选版本，国土安全部拨款2000万美元。两党议员反对，但FCC可能不采取行动。
