美上诉法院裁定：五角大楼可因AI限制封杀An... — Analysis
根据Ars Technica报道，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院于2026年9月25日以2比1裁定，国防部有权将人工智能公司Anthropic列入供应链黑名单，理由是该公司的AI模型Claude在军事任务中拒绝执行某些合法操作。法院认为，即使Anthropic没有恶意，政府仍可依据《联邦采购供应链安全法》第4713条采取行动，这一裁决推翻了此前加州北区地方法院的部分判决。此案标志着美国在军事AI使用与私营企业伦理限制之间的重大冲突进入新阶段。
求婚现场裁决核心：过度受限的AI模型可能危及军事行动
上诉法院多数意见书指出，“本案提出了关于几乎无法想象的新技术之适当军事用途的深刻难题”。由特朗普任命的法官Gregory Katsas和Neomi Rao写道：“政府提出了一个令人警醒的前景——过度受限的AI模型会意外关闭，导致重要军事任务失败；Anthropic则提出了另一个令人警醒的前景——不受约束的AI模型会‘幻觉’出不当的致命武力目标。”法院最终判定，国防部长Pete Hegseth在平衡这些风险时并未超越《供应链安全法》或宪法赋予的权限。
恋情实锤法律双轨制：两条不同法律下的不同结局
本案的关键在于，特朗普政府同时依据两项法律将Anthropic列为供应链风险：10 U.S.C. § 3252和41 U.S.C. § 4713。8月份，加州北区地方法院的Biden任命法官Rita Lin裁定，根据§3252，黑名单非法，因为该条款定义的“供应链风险”限于“对手蓄意破坏、恶意引入不需要的功能或颠覆系统”，而Anthropic并无恶意。但上诉法院指出，他们拥有对§4713行动的专属审查权，而§4713的定义更宽泛，涵盖“任何人可能操控设计、完整性、生产、运行等”，且不限于对手或外国实体。
实锤爆料两位特朗普任命法官的关键投票
投赞成票的Gregory Katsas和Neomi Rao均在特朗普第一任期担任过政府职务：Katsas曾任总统副法律顾问，Rao曾任白宫管理与预算办公室官员。投反对票的是老布什总统任命的法官Karen Henderson。Henderson在异议意见中写道，国会当初立法是为了应对“敌对民族国家等恶意行为者”渗透联邦供应链，不应解释为涵盖“承包商诚实且公开地执行政府不赞成的使用限制”。
疑似恋情Anthropic的回应与后续选项
Anthropic发言人对CNBC表示：“我们尊重但不同意法院的裁决。另一家联邦法院已认定政府的平行指定非法。我们仍对自己的立场有信心，并正考虑所有选项，包括进一步上诉。”发言人称，公司可能申请全院复审或向最高法院上诉。值得注意的是，尽管法律战持续，商务部长Howard Lutnick在9月初表示，特朗普政府与Anthropic已修复关系，双方“趋于一致”。
同框照片
时间线与关键事件
以下是此案的重要时间节点：
| 日期 | 事件 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 2026年3月 | Anthropic起诉特朗普政府，称五角大楼禁止联邦机构使用其产品并禁止承包商与Anthropic合作 |
|---|
| 2026年4月 | 同一上诉法院拒绝Anthropic的紧急暂停动议 |
|---|
| 2026年8月 | 加州北区地方法院法官Rita Lin裁定黑名单非法，违反《第一修正案》 |
|---|
| 2026年9月25日 | DC巡回上诉法院以2-1裁定黑名单合法 |
|---|
人工智能与军事伦理的深层矛盾
据报道，Anthropic在Claude模型中编码了限制，阻止模型执行其认为不道德的任务，包括自主致命性武器和针对美国人的大规模监控。这些限制曾多次阻止政府用户请求的任务。最近一次争议涉及一个正在进行中的海外军事行动，国防部不确定Claude能否按预期运行。上诉法院指出，政府“合理担忧Anthropic可能操控Claude的设计，使其无法执行国防部认为合同授权且必要的国家安全功能”。
FAQ
Q1: 为什么两个联邦法院对同一黑名单做出了不同判决？
A1: 因为两个法院审查的法律依据不同。加州地方法院审查的是10 U.S.C. § 3252，该条款的“供应链风险”限于恶意敌对行为；而DC巡回上诉法院审查的是41 U.S.C. § 4713，该条款定义更宽泛，不要求恶意动机。国会赋予DC巡回法院对§4713行动的专属管辖权，因此上诉法院的裁决优先。
Q2: Anthropic接下来可能采取什么法律行动？
A2: Anthropic有两种选择：一是向DC巡回上诉法院申请全体法官（en banc）复审，即由全部在职法官而不是3人小组重新审理；二是直接向美国最高法院上诉。公司表示正在评估所有选项，并继续争取推翻黑名单。
截至2026年9月25日的裁决，Anthropic因拒绝为军方启用其AI模型的特定功能而被列入黑名单，这一决定得到了上诉法院的支持。尽管存在法律与伦理的激烈博弈，此案凸显了在军事领域部署先进AI时，企业自主伦理约束与国家安全需求之间的根本性张力。未来最高法院若受理此案，或将定义私营AI公司对政府使用其技术的权利边界。
Market Overview
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院裁定，国防部可因Anthropic拒绝为军方启用Claude AI功能而将其列入黑名单。法院认为过度受限的AI模型可能危及军事任务，Anthropic称将考虑进一步上诉。
