苹果App Store佣金案上诉至最高法院：27%抽成是否构成藐视？

苹果App Store佣金案上诉至最高法院：... — Analysis

据Ars Technica报道，苹果公司于2026年6月30日成功将一起与Epic游戏之间的App Store佣金争议上诉至美国最高法院。最高法院同意审理苹果是否因收取27%的链接外支付佣金而构成“藐视法庭”——第九巡回上诉法院此前认定该收费违反了要求苹果允许开发者外链其他支付方式的司法命令。此案的核心在于：司法命令未明确提及具体佣金比例时，法院能否以违反“命令精神”为由认定藐视？苹果辩称其他巡回法院仅以明确条文为准，而第九巡回法院的“精神”标准存在冲突。随着英国竞争与市场管理局（CMA）同步对苹果和谷歌的App Store限制发起调查，这场诉讼的结局可能重塑全球移动应用生态的收费格局。

一场长达六年的反垄断诉讼

这场法律战的起点可追溯至2020年，当时Epic游戏通过引导玩家直接向Epic付款、绕过苹果30%的“苹果税”，苹果随后将《堡垒之夜》下架。Epic随即起诉苹果违反反垄断法。2021年，美国加州北区联邦地方法院发布禁令，要求苹果允许开发者在其App内添加链接或按钮，引导用户使用第三方支付方式，但并未禁止苹果就外链行为收取合理佣金。苹果随后实施了一项政策：允许开发者添加外链，但需对每笔交易支付27%的佣金（仅比标准30%低3个百分点）。Epic认为这实质上抵消了法院命令的意图，并指控苹果藐视法庭。

第九巡回法院的“精神”裁决

2025年12月，第九巡回上诉法院以2比1裁定苹果的商业行为构成民事藐视。法院指出，苹果的27%佣金是“为了规避禁令而精心设计的”，其金额之高对开发者产生“抑制效果”，使得外链支付几乎没有实际节省。主审法官写道：“命令的精神是让开发者和消费者获得真正的选择，而非让苹果维持近乎相同的抽成。”苹果则辩称，法院命令本身未禁止任何具体佣金，因此其行为符合字面规定。但多数法官强调，藐视裁定可以基于“命令的根本目的”，而非仅限于文字。苹果随后在2026年5月向最高法院提交紧急请愿，要求推翻这一先例。

苹果的上诉理由：标准冲突

在向最高法院提交的请愿书中，苹果明确指出了法律层面的矛盾。根据路透社的报道，苹果引用了其他巡回法院（如联邦巡回法院、第二巡回法院）的判例，其中认定藐视必须基于“明确且毫不含糊地禁止特定行为的命令”。苹果称：“苹果显然不可能在其他巡回法院因收取一个命令中从未提及的佣金而被判民事藐视。”苹果还警告，第九巡回法院的“精神”标准将赋予法官无限裁量权，使企业无法预测合规边界。最高法院的审理范围将直接回答这个问题：法院能否仅因违反禁令的“精神”就认定藐视，即便禁令对争议行为保持沉默？

全球监管的连锁反应

苹果在请愿书中强调，此案的后果远超出美国本土。苹果指出，全球多个国家和地区（包括欧盟、英国、日本、韩国）的监管机构正在密切关注美国法院的最终佣金标准，并且“藐视裁定的污点”可能影响苹果在海外谈判中的立场。据《卫报》2026年6月30日报道，英国CMA已正式宣布将对苹果和谷歌的App Store限制展开调查，认为两家公司“通过阻止第三方支付来损害消费者和开发者利益”，并要求苹果和谷歌公开断链成本数据。以下时间表梳理了关键节点：

Epic准备在最高法院战斗

面对苹果的上诉，Epic游戏毫不示弱。Epic在社交媒体X上表示：“我们即将前往最高法院，继续反对苹果对第三方支付收取的垃圾费。下级法院已正确认定苹果的收费非法且反竞争，我们将捍卫自由市场。”Epic的律师团队预计将在最高法院主张，苹果的27%佣金实质上构成了对外链选择的扼杀，且苹果应当提供透明的成本数据以证明收费合理性。Epic还指出，苹果在之前的诉讼中曾被迫披露部分财务数据，但目前为止仍拒绝公开App Store的实际运营成本。

苹果的辩护：佣金是IP投资回报

苹果在请愿书中详细解释了其佣金逻辑。苹果声称，每一次在App内购买（包括《堡垒之夜》中玩家购买的虚拟皮肤）都依赖苹果的硬件、软件和开发工具。苹果表示：“佣金确保苹果能够持续获得研发iPhone屏幕、触控芯片、iOS系统和App Store平台的补偿。”苹果还警告，如果最高法院维持原判，地方法院将在后续审理中要求苹果公开敏感的“机密商业数据”，包括关于App Store决策过程、外链支付实施细节以及内部合规讨论的文件。苹果认为，这些数据一旦公开，将损害其竞争优势。

行业联盟要求透明度

与Epic站在一起的是应用公平联盟（Coalition for App Fairness），该组织呼吁苹果和谷歌提供“透明数据”以证明任何收费的合理性。英国CMA同样表示，苹果“仍可对链接外支付收费”，但“收费必须公平且基于实际成本”。《卫报》援引CMA官员的话称：“目前的收费水平看起来更像是一种惩罚，而非合理的对价。”法律观察人士认为，无论最高法院如何裁决，全球监管压力都将迫使苹果调整其佣金结构。

Q1: 苹果为什么坚持将27%佣金案上诉到最高法院？

A1: 苹果认为第九巡回法院以“命令精神”认定藐视的做法违反了其他巡回法院的既定标准，如果不纠正，可能导致企业无法预判合规要求。此外，苹果担心藐视裁定会影响全球监管机构对其佣金率的看法，使苹果无法在海外维持合理收费。若最高法院推翻藐视裁定，苹果有望在地方法院的后续审理中避免公开敏感商业数据，并可能独立提出可接受的佣金方案。

Q2: 英国监管机构在此案中扮演什么角色？

A2: 英国竞争与市场管理局（CMA）已于2026年6月30日正式启动对苹果和谷歌App Store限制的调查，重点关注两家公司是否通过阻止开发者链接外部支付来抑制竞争。CMA表示，苹果和谷歌“仍可对链接外支付收费”，但必须基于透明的成本数据，且费率应公平合理。此案的结果将直接为英国监管提供判例参考，同时CMA的调查也可能加速苹果在全球范围内的收费改革。

美国最高法院预计在本年度10月开始的庭审期内听取口头辩论。无论最终裁决支持哪一方，本案都将为科技平台收费模式设定重要法律边界。苹果App Store佣金体系的未来，不仅关乎苹果和Epic之间的商业博弈，更将影响全球数百万开发者和数十亿消费者的数字权益。

Market Overview

苹果将Epic游戏案中的27%佣金争议上诉至美国最高法院，核心在于法院能否以违反“命令精神”认定藐视。全球监管关注，英国CMA同步调查。了解案件关键时间线、双方论点及潜在影响。